Bata Licensing 101

O Música Visão geral do negócio

Em primeiro lugar, vamos fazer um backup e investigar o que é o negócio da música.

O negócio da música gira em torno dos direitos de autor. Um direito de autor é um conjunto de direitos concedidos por lei ao proprietário de uma obra visual ou sonora. Estes direitos permitem aos proprietários cobrar royalties pela utilização de um direito de autor. De acordo com a lei de direitos de autor dos EUA, assim que um trabalho estiver numa forma fixa (ou seja, gravado em mp3, CD ou escrito), está protegido pelas leis de direitos de autor*.

Na música, é importante reconhecer que quando uma canção é escrita e registados, são criados dois direitos de autor únicos e individuais: i) o gravação de som (também conhecido como "o mestre") e ii) o composição subjacente (também conhecido como "a canção"). O primeiro refere-se a uma gravação de uma atuação de uma composição, enquanto o segundo se refere às qualidades únicas que constituem uma composição, como o ritmo, os acordes, a letra e a melodia. Os artistas, as editoras/distribuidores recebem normalmente dinheiro pela gravação de som e os compositores e as editoras recebem dinheiro pela composição.

Estes dois direitos de autor geram direitos de autor diferentes e requerem uma administração separada. Pode haver várias gravações, mas apenas uma composição. Para ilustrar este facto, tome como exemplo a canção "White Christmas", escrita por Irving Berlin, mas interpretada por todos, desde Bing Crosby a Elvis Presley, passando por Katy Perry e Lady Gaga. De facto, de acordo com o Songdex, existem 27.424 gravações em 22.667 álbuns de 7.749 intérpretes, mas há apenas um compositor (Irving Berlin) e um editor (Williamson Music). Sempre que esta canção é utilizada comercialmente em qualquer parte do mundo, (ou seja, transmitida em streaming no Spotify, tocada na rádio, tocada ao vivo, transmitida na televisão ou cantada numa noite de karaoke), Irving Berlin é pago pelo seu editor que recolhe todos esses direitos de autor a nível mundial.

O que é o Beat Licenciamento?

Antes de avançarmos, vamos ver exatamente o que é o licenciamento por batida.

Um produtor não tem como atividade venda batidas. Repare na utilização da palavra licenciamento. Ao disponibilizar um "beat" numa loja como a Airbit ou a BeatStars, um produtor está a exercer a atividade de venda de "beat licenças, e não batidas propriamente ditas. Isto é importante; o produtor mantém a propriedade da batida original e assegura algum tipo de propriedade na nova batida. canção para a qual o artista licenciou a batida. O artista está autorizado a efetuar uma nova gravação utilizando esse ritmo. A licença emitida concede ao artista o direito de explorar o ritmo de acordo com vários termos do ritmo licença No contrato de licença, estes termos são geralmente designados por "Direitos de utilizador". Dependendo do nível da licença vendida, estes direitos de utilizador podem apresentar limites quanto à duração da utilização de um tema e/ou limites quanto ao número de vendas, transmissões, actuações públicas e vídeos musicais que incorporam a nova faixa. Em alternativa, a licença pode ser ilimitada, o que não implica quaisquer limites de duração ou de utilização. Nalguns casos, uma licença pode ser exclusiva, o que significa que mais ninguém pode utilizar o tema, ou não exclusiva, o que significa que muitos artistas podem estar a licenciar o mesmo tema em diferentes faixas.

Não exclusivo:

• Preço baixo ($30 - $150)

• Limites de utilização (ou seja, número de fluxos, descarregamentos, etc.)

• Prazo limitado (ou seja, o tempo que um batimento pode ser utilizado antes de ser necessário renovar a licença)

• O mesmo ritmo pode ser utilizado por outros artistas

• Melhor para artistas em ascensão

Exclusivo:

• Preço elevado ($300 - $1.000+)***

• Sem limites de utilização

• Sem limites de mandatos

• Não há outros artistas a utilizar o ritmo (depois de declarada a exclusividade)

• Normalmente utilizado por artistas estabelecidos ou artistas com um orçamento e/ou apoio de uma editora

É importante notar que, mesmo que esteja a vender uma licença exclusiva, não está a transferir a propriedade dos direitos de composição. Ao licenciar o seu beat a um artista, está a conceder-lhe o direito de utilizar o seu beat numa nova faixa/canção e, ao fazê-lo, está a ser creditado como compositor na nova faixa.

Quando a nova faixa é criada com o beat licenciado, são criados dois direitos de autor: o registo de som e a composição. Então, onde é que os artistas, produtores e plataformas de licenciamento de batidas, como a Beat Stars ou a Airbit, se enquadram em todos os vários direitos associados a esses dois direitos de autor? Bem, quando é criada uma nova faixa, por vezes um produtor é considerado um compositor e, no caso de uma plataforma de licenciamento de batidas, o produtor é quase sempre considerado um compositor e obtém algum tipo de direito de propriedade sobre os direitos de autor da composição.

Do mesmo modo, para os artistas, quando licencia uma batida a um produtor, está a receber algum tipo de direito a royalties de publicação e também a ser autorizado a cobrar royalties de artista da gravação sonora.

Já que estamos a falar de direitos de publicação para os produtores, também deve ter em conta que, em tempos, o facto de os produtores receberem a propriedade do direito de composição era algo controverso em alguns círculos. De um modo geral, existem muitos cenários em que um produtor não é considerado um compositor, o que pode ser negociado. Por vezes, um produtor trabalha por pontos sobre os direitos de autor principais, ou não dá qualquer contributo significativo para a melodia ou letra de uma composição e trabalha simplesmente por uma taxa fixa. No entanto, na maioria das transacções de licenciamento de batidas, o produtor é considerado um compositor. Simples e direto.

A propriedade dos direitos da nova faixa (tanto para a gravação principal como para a composição) varia de plataforma para plataforma e de licença para licença. A maioria das plataformas disponibiliza modelos de contrato com um conjunto padrão de direitos com base no valor que você paga. Estes mudam de plataforma para plataforma e, na maioria dos casos, podem ser personalizados. No entanto, a maioria das transacções utiliza os termos definidos nos modelos padrão. Normalmente, essas licenças são as seguintes:

• Básico

• Prémio

• Ilimitado

• Exclusivo

Dedique algum tempo a compreender as especificidades daquilo com que está a concordar. Esperamos que este artigo o possa ajudar nesse processo.

De volta aos direitos de autor. Lembre-se de que, assim que uma batida é licenciada e uma nova faixa é gravada, são criados dois direitos de autor. Estes dois direitos de autor geram direitos de autor diferentes que são administrados separadamente; o A gravação de som gera royalties principais e o A composição gera royalties de publicação.

Mestre Royalties

(também conhecidos como direitos de autor, também conhecidos como direitos de gravação de som)

Os direitos de exploração derivados da exploração da gravação de som/direitos de autor principais.

Comecemos pelos direitos de autor gerados pelo registo sonoro. A maior parte das licenças de batida concedem normalmente ao artista 100% dos direitos de autor da obra-prima, limitados pelos direitos de utilização específicos estabelecidos no contrato de licença.

Assim, se um artista carregar e distribuir a faixa que contém a batida licenciada através de Serviço de distribuição do TuneCorereceberá 100% desses direitos de autor (ou uma percentagem da mesma, dependendo de quem é o seu distribuidor). Se for a CD Baby, o artista receberá 91%, ou, se o artista estiver na AWAL, com um acordo 85/15, 85% e assim sucessivamente. Se a licença tiver um limite máximo de 50 000 fluxos, o artista tem direito a receber os direitos de autor sobre esses 50 000 fluxos. Uma vez atingido esse limite, o artista deixa de ter direito a receber quaisquer royalties principais até a licença ser renovada. O distribuidor não sabe disso, pelo que cabe ao artista controlar a utilização e renovar em conformidade.

É importante notar que, em alguns modelos padrão de licença de beat não exclusiva, o produtor recebe propriedade da nova gravação de som. Ou seja, o artista não é proprietário da faixa que criou utilizando a batida do produtor. O artista está a receber uma licença para usar a batida e explorar a nova faixa que contém essa batida, de acordo com os termos do contrato de licença. Por outras palavras, o artista não pode registar esta gravação como sendo sua propriedade intelectual junto do gabinete de direitos de autor porque, muito simplesmente, não é propriedade sua. Isto é chocante para alguns artistas quando se apercebem de que a gravação que fizeram "bounce down" a partir do Logic ou do Pro Tools não é, de facto, propriedade sua.

Nalguns cenários de licenciamento, o produtor pode querer pedir pontos sobre os royalties do master. Trata-se de uma negociação e pode variar entre 1 e 10%, mas, como norma, estes pontos percentuais não estão incluídos em licenças não exclusivas ou exclusivas em plataformas de licenciamento beat.

Outro direito derivado da exploração da gravação sonora é o que é comummente designado por "direito de vizinhança". Um direito de vizinhança é um direito de execução derivado da exploração da gravação de som especificamente. Isto não deve ser confundido com os direitos de execução cobrados pela BMI ou pela ASCAP e derivados da exploração da composição (falaremos disso em breve!).

Tal como acontece com a maioria dos direitos musicais, os direitos de vizinhança são confusos. O montante a que tem direito pode ser afetado pelo local onde vive. Por exemplo, os Estados Unidos não pagam royalties NR sobre a rádio terrestre, enquanto muitos países europeus o fazem. Como resultado, existe uma nítida falta de reciprocidade entre a sociedade de cobrança norte-americana Sound Exchange e muitas sociedades NR no estrangeiro. Isto significa que os titulares de direitos sedeados nos EUA não têm necessariamente direito a partilhar estas receitas.

No entanto, para gravações criadas fora dos EUA ou por cidadãos não norte-americanos, isto pode ser bastante lucrativo. No entanto, independentemente do seu local de origem, este é um direito a considerar. Nos Estados Unidos, qualquer pessoa é elegível para receber royalties de direitos de vizinhança de serviços de rádio não interactivos/satélite, como Sirius XM, Pandora, Spotify Radio, Sonos Radio ou Apple Radio, bem como de canais de música por cabo, empresas e retalhistas que utilizem música de fundo (restaurantes, retalhistas, hotéis, etc.). Tal como acontece com as organizações de direitos de execução da composição (BMI, ASCAP, etc.), a maioria dos territórios tem a sua própria sociedade de gestão colectiva que administra os direitos de execução da gravação sonora. Nos Estados Unidos, é a Sound Exchange, no Reino Unido é a Phonographic Performance Limited ("PPL"), na Alemanha é a GVL. Pode aderir diretamente a todas elas.

Os direitos conexos são, em última análise, divididos em três partes: a parte da editora, a parte do artista em destaque e a parte do artista sem destaque.

Se for a editora discográfica, pode receber a parte da editora enquanto titular dos direitos de autor. Se for o artista principal, recebe a sua parte como artista; se for um artista não principal, como músico de sessão ou vocalista de apoio, tem direito a receber uma parte.

Isto varia de território para território mas, como regra geral, a quota da editora é sempre de, no mínimo, 50%. Cada sociedade tem uma variação ligeiramente diferente na forma como divide as receitas pelos grupos. Na maior parte dos casos, é uma divisão semelhante à do exemplo da SoundExchange acima.

No entanto, em alguns territórios, como a França, quanto mais instrumentos um artista tocar, mais dinheiro recebe. Se um artista tocar 10 instrumentos diferentes, os seus direitos de autor serão mais elevados do que se apenas programar uma bateria. Em alguns territórios, a quota da editora pode atingir os 100%. A PPCA na Austrália, por exemplo, só paga aos artistas australianos, por isso, se uma faixa for tocada nesse país e não tiver australianos na gravação, a editora recebe 100%.

Nos EUA, não é invulgar os produtores negociarem uma parte da quota do artista em destaque, embora isto não seja padrão em nenhum modelo de licenciamento de batidas. A propósito, nos casos em que algumas plataformas de licenciamento de batidas fazem referência aos direitos de vizinhança nos seus modelos padrão, esta pode ser uma linguagem redundante, pelo que deve ser mais explorada. Os produtores musicais não podem cobrar diretamente à Sound Exchange. O artista tem de fornecer uma carta de direção que confirme o montante devido ao produtor, para que este possa ser partilhado com a Sound Exchange e os direitos de autor direccionados em conformidade.

Em termos gerais, se tiver negociado 10% dos direitos de autor do artista, terá direito a 4,5% da quota-parte dos direitos conexos do artista na SoundExchange. É de salientar que não existem outras sociedades, para além da SoundExchange, que permitam atribuir a uma editora ou a um produtor uma parte da quota do artista.

Publicações Royalties

Então e quanto à publicação? Bem, como parte de uma licença de beat, existe uma cláusula que aborda a propriedade dos direitos de publicação. Mais uma vez, os termos padrão variam de plataforma para plataforma e de licença para licença, por isso, vamos analisar o aspeto da propriedade em alguns cenários que encontrei em dois modelos padrão de licença beat proeminentes. Lembre-se de que estes acordos estão abertos a negociação, por isso pode ser personalizados. No entanto, na maioria dos modelos padrão, o produtor e o artista partilham algum tipo de direito aos direitos de autor derivados da exploração da composição. Isto significa, inequivocamente, que tanto o produtor como o artista são considerados compositores e partilharão todos e quaisquer direitos de autor derivados da exploração da nova composição/canção.

Antes de prosseguirmos, temos de analisar a parte do escritor e do editor no rendimento da edição. Nos Estados Unidos, os direitos de autor dividem-se em dois: o quota de escritor e a quota-parte do editor. A quota-parte do compositor é o direito atribuído ao compositor e a quota-parte do editor refere-se à quota-parte das receitas para as quais os direitos de administração podem ser atribuídos a um administrador de edição musical. O primeiro é sempre pago diretamente a um compositor através do seu PRO local (por exemplo, BMI, ASCAP). Esta distinção é importante por razões que se tornarão claras em breve.

É importante saber que algumas plataformas de licenciamento de batidas proeminentes contêm linguagem nos seus modelos padrão que reduz drasticamente a quantidade de royalties de publicação que o artista pode receber. Compreender os diferentes fluxos de direitos de autor gerados por uma composição ajudá-lo-á a compreender. Embora existam milhares de fontes de rendimento, estas podem ser agrupadas nos seguintes fluxos de receitas.

• Desempenho

• Mecânica

• Imprimir

• Sincronizar

• Micro-sincronização

Estes grupos abrangem fontes de receitas pagas por numerosos utilizadores e serviços de música, tais como fornecedores de serviços digitais como Spotify, Apple Music, Amazon, rádio de difusão (AM/FM) e televisão de rádio por satélite/internet, como Sirius XM e Pandora. Redes de televisão de radiodifusão, como a ABC, a CBS e a NBC, bem como serviços digitais, como a Netflix, a Hulu e a Amazon, produtos físicos, como CD e vinil, e receitas de espectáculos em locais de concertos ao vivo, restaurantes, ginásios, bares, entre muitos outros. A música é omnipresente e o dinheiro para a sua utilização também.

Os dois maiores fluxos de direitos de autor na edição musical são, de longe, os direitos de execução e os direitos de reprodução mecânica.

Os direitos de execução resultam da execução pública de uma composição (por exemplo, streaming interativo (Spotify, Apple Music, etc.), streaming não interativo (Pandora, Sirius XM), rádio AM/FM, concertos ao vivo, bares, restaurantes, transmissão/streaming de meios de comunicação visuais (NBC, ABC, Netflix, Hulu, etc.)

Os direitos de autor mecânicos resultam da reprodução de uma composição (por exemplo, streaming interativo, descarregamentos físicos, CD, vinil)

Antes de avançarmos, vamos abordar um equívoco muito comum que vejo frequentemente na comunidade de licenciamento de batidas. As chamadas autoridades na matéria estão sempre a confundir os direitos de autor e os direitos de autor mecânicos. Uma royalty mecânica é uma royalty de publicação derivada da reprodução da composição. Um royalty de master é um royalty derivado da exploração da gravação sonora. Para o ilustrar, tomemos como exemplo um serviço digital como o Spotify, Apple Music, Tidal, etc. Um fluxo interativo gera três direitos de autor:

Mestre / Artista Royalty (distribuidor, editora discográfica, artistas)
Royalty de desempenho (PRO/CMO, editor, administrador de publicação, compositores)
Royalties mecânicos (MRO/CMO, editor, administrador de publicação, compositores)

É importante compreender que os direitos de autor mecânicos derivam da exploração dos direitos de autor da composição e estão associados à propriedade da publicação por razões que se tornarão claras. As plataformas de licenciamento de batidas contêm uma linguagem variável nos seus modelos padrão em torno da propriedade dos direitos de publicação e, em alguns casos, isto pode reduzir drasticamente a quantidade de royalties de publicação que o artista pode cobrar. Veja alguns exemplos. Em ambos os casos, estamos a falar de licenças não exclusivas de vários níveis, sejam elas básicas, premium ou ilimitadas. As licenças exclusivas são sempre preferíveis, mas não são as mais comuns, por isso vamos concentrar-nos nas licenças não exclusivas. Ambos os exemplos são a configuração padrão em dois modelos de licença padrão de licenciamento de batidas proeminentes.

Exemplo 1:

As receitas de edição repartem-se da seguinte forma:

Produtor: 50,00% Quota de escrita
Artista: 50,00% Quota-parte do escritor
Produtor: 100,00% Quota do editor

Neste exemplo, o produtor é, em última análise, o editor e mantém a propriedade total dos direitos da composição.

Exemplo 2:

As receitas de edição repartem-se da seguinte forma:

Produtor (parte do autor e parte do editor) - 50,00%
Artista (parte do autor e parte do editor) - 50,00%

Este exemplo confere ao produtor e ao artista a copropriedade dos direitos de autor sobre a composição. Esta poderia ser considerada uma forma muito mais justa de abordar os direitos de publicação. Afinal, pode argumentar-se que o artista contribuiu com elementos musicais para a nova composição, tais como letras e outros elementos musicais que justificam a propriedade através de uma co-escrita.

Não partilhar os direitos de edição desta forma e utilizar o primeiro exemplo significa que o produtor é compensado significativamente mais do que o artista em receitas de edição. Veja porquê:

Quando está coloque a sua música no SpotifyCom o iTunes, Apple Music, TIDAL e outros DSP, pode gerar dois tipos de direitos de edição: direitos de execução e direitos de reprodução mecânica. Nos Estados Unidos, os direitos de reprodução mecânica são pagos às editoras e não aos compositores, ou seja, não existe uma quota-parte do compositor para os direitos de reprodução mecânica. A componente de direitos de reprodução mecânica representa cerca de 50% das receitas de edição resultantes da exploração de uma composição num DSP como o Spotify ou a Apple Music. Os direitos de execução são divididos através de uma parte do autor e de uma parte da editora, pelo que a parte do autor será paga diretamente ao artista através da sua sociedade de gestão de direitos de autor local e o produtor receberá a sua parte do autor diretamente da sua sociedade de gestão de direitos de autor. O produtor cobrará também a parte da editora dos direitos de execução junto da sua sociedade de gestão colectiva. Algo que o artista não pode cobrar de acordo com os termos de um modelo de licença de batida padrão.

Vejamos como se repartiriam as receitas em ambos os exemplos.

Exemplo 1:

Produtor - 50% da quota de escritor
Artista - 50% da quota de escritor
Produtor - 100% da quota do editor

Se uma canção gerar $10.000 em receitas de edição e dividirmos essas receitas 50/50 entre os direitos de execução e os direitos de reprodução mecânica (a divisão flutua mensalmente, por vezes 52/48 para ambos os lados), o resultado seria o seguinte:

Receitas de desempenho: $5,000
Rendimento mecânico: $5,000

As receitas do espetáculo são então divididas em partes iguais de acordo com a parte do autor e a parte do editor, pelo que se repartiriam da seguinte forma

Partilha do escritor: $2500
Parte do editor: $2500

A quota-parte do escritor é então repartida da seguinte forma:

Produtor: $1250
Artista: $1250

O produtor é proprietário da publicação, pelo que recebe 100% da quota do editor. Assim, para direitos de execuçãoA receita total paga a ambas as partes é a seguinte

Produtor: $3750 (Writer’s + Publisher’s Share)
Artista: $1250 (Writer’s Share)

Para royalties mecânicosSe não tiver a certeza de que o seu filho está a ser tratado como um homem, a repartição é muito mais simples.

Produtor: $5000
Artista: $0

Lembre-se de que não existe uma quota-parte de escritor para os direitos de autor mecânicos nos EUA.

Irá reparar que, nas licenças de licenciamento de batidas com esta configuração, existe uma cláusula relativa a uma licença mecânica. O produtor é, em última análise, o editor, pelo que tem de emitir uma licença mecânica para o produto relevante. A componente de transmissão interactiva numa licença mecânica é normalmente abrangida por licenças gerais emitidas por organizações de direitos mecânicos como a HFA, a MRI e a MLC aos DSP. No entanto, nos EUA, para os produtos físicos, como os CD e o vinil ou os descarregamentos digitais, terá de ser emitida uma licença mecânica efectiva pelo produtor, na qualidade de editor. Isto significa também que recebe 100% dos direitos de utilização mecânica associados à nova faixa.

Quando tudo estiver dito e feito neste exemplo, uma repartição de receitas de publicação de $10.000 tem o seguinte aspeto:

Produtor: $8750 (Writer’s + Publisher’s Share)
Artista: $1250 (Writer’s Share)

Exemplo 2:

Produtor: 50,00% quota-parte do escritor
Artista: 50,00% quota-parte do escritor
Produtor: 50,00% parte do editor
Artista: 50,00% parte do editor

Esta é uma linha reta Divisão 50/50 com o artista e a editora a receberem 5.000 dólares cada. Se ambos contribuíram igualmente para a canção, porque não partilhar igualmente as receitas? Se uma pessoa escreveu a música e outra pessoa escreveu a letra, parece justo dividir as receitas 50/50 ou, pelo menos, partilhar a propriedade da edição de alguma forma, quer seja 75/25 ou 60/40.

Outras publicações Considerações

Existem algumas restrições nas licenças beat no que diz respeito à monetização das novas faixas em conteúdos gerados pelo utilizador, como o YouTube. Embora possa carregar e distribuir uma gravação para o seu distribuidor digital como o TuneCoreSe não tiver a licença, algumas licenças proíbem-no de reclamar royalties pela monetização da gravação de som no YouTube ou noutras plataformas de conteúdo gerado pelo utilizador. Note-se que se trata apenas de receitas geradas a partir da Gravação de som no YouTubeSe não for o caso, tem o direito de cobrar as receitas provenientes da exploração da composição de acordo com as especificidades do acordo no que se refere à publicação, ou seja, quer se trate apenas da parte do autor ou da parte do editor. Nota, no domínio da ediçãoO YouTube gera royalties de desempenho e mecânicos (por vezes designados coletivamente por royalties de micro-sincronização).

Se o modelo padrão ou o seu modelo negociado lhe derem o direito de propriedade sobre a publicação, há várias outras considerações importantes para artistas e produtores.

Algumas licenças-tipo incluem uma disposição em que o artista se compromete a registar o interesse do produtor na composição junto da sociedade local do produtor. Por sociedade local entende-se uma PRO, CMO ou MRO, como a ASCAP, a BMI, a GEMA ou a SACEM. Para obter uma lista completa, clique aqui. Para os produtores, manter um diálogo estreito com os artistas que licenciam a sua batida é fundamental para o sucesso da sua batida. Não só para garantir que os artistas voltam a licenciar-se se tiverem uma licença limitada, mas também para garantir que está envolvido na autorização de sincronização (para a qual pode negociar uma cláusula de aprovação) mas, acima de tudo, para garantir o registo correto do seu interesse na nova canção a nível global, para garantir que todos os direitos de autor lhe chegam.

O produtor não deve depender do artista para registar os seus interesses e deve recorrer ao serviços de um administrador de publicações para registar e administrar os seus interesses nas novas canções. Um produtor deve solicitar as seguintes informações a qualquer artista que esteja a licenciar as suas batidas:

• ISRC

• Título da publicação

• Nome do artista

• Nomes do(s) co-argumentista(s)

Por outro lado, um artista deve certificar-se de que está a registar corretamente os interesses do seu produtor, porque, como saliento aqui, quanto mais dados fornecer, mais exactas serão as suas próprias cobranças de direitos de autor.

Tanto os artistas como os produtores vão querer garantir que estão registados no seu PRO local e que estão a recorrer aos serviços de um administrador editorial como a TuneCore Publishing para garantir a administração precisa das suas canções, bem como para maximizar as colecções.

Nos EUA, os dois principais PROS locais são o ASCAP e o BMI e a sua adesão é gratuita. O seu PRO irá gerar um número IPI/CAE. O número IPI/CAE é essencial para garantir que os direitos de autor chegam até si, por isso, se ainda não se filiou, faça-o imediatamente. Os dados são fundamentais na edição musical e os artistas e produtores devem certificar-se de que as respectivas editoras dispõem de todos os dados necessários. Porque é que preciso de um administrador de edição e de um PRO? Bem, deve ter em atenção que as PRO como a ASCAP e a BMI apenas se dedicam ao negócio dos direitos de execução.

Tal como referi anteriormente, isto representa apenas cerca de 50% das receitas de edição geradas por um serviço digital como o Spotify, pelo que registar a sua quota na sua ORP não vai garantir que veja todas as receitas derivadas da exploração dessa canção. A componente mecânica é atualmente recolhida pelas MROs HFA e MRI, às quais apenas podem aderir as editoras, não os compositores. E, embora o Mechanical Licensing Collective seja lançado em janeiro de 2021, os compositores só poderão registar-se diretamente no MLC para recolher os direitos de autor gerados nos Estados, e não a nível mundial. Também não poderão cobrar direitos de autor mecânicos de plataformas como o YouTube, o Tik Tok ou o Facebook. Deve também ter em conta que o seu PRO local e o MLC não partilham bases de dados. Alistar os serviços de um administrador de publicação irá remover a dor de cabeça administrativa de se registar em todos os MROs dos EUA e no seu PRO, ao mesmo tempo que regista as suas canções diretamente em muitas outras sociedades e fontes de rendimento a nível global. É claro que a TuneCore Publishing pode tratar disso para si.

Existem literalmente centenas de PROs, MROs e CMOs em todo o mundo e, quando uma canção é distribuída, é global, o que significa que existem agora centenas de empresas diferentes responsáveis pela cobrança dos seus direitos de autor e não apenas a sua PRO ou MRO local. Isto significa que há muitos cantos e recantos onde os seus direitos de autor se podem perder. A melhor forma de garantir que maximiza os direitos de execução globais e que também recolhe os direitos de reprodução mecânica globais é recorrer aos serviços de um administrador de edição (como a TuneCore Publishing) para administrar proactivamente os seus interesses nas canções das quais é agora compositor.

Para saber mais sobre as diferenças entre um PRO e um Pub Admin, clique aqui.

Deve também mencionar-se que, se forem envolvidos outros escritores, isso pode diluir a quota-parte do artista. No exemplo 2, o produtor manteve 50% da propriedade da nova obra. Se o artista tiver trabalhado com escritores adicionais neste novo trabalho, a quota de 50% do produtor poderá ter de permanecer intacta, independentemente do número de escritores que possam estar envolvidos na canção. Por exemplo, se a nova canção tiver vários letristas ou outros compositores que sejam proprietários da canção, então os 50% do artista serão diluídos de acordo com as divisões que ele/ela acordar com os escritores adicionais. Se o artista dividir os restantes 50% em partes iguais, o registo será como se segue:

"Nova canção"
Produtor - 50%
Artista - 16.67%
Co-escritor I - 16.66%
Co-escritor II - 16.66%

Quando vende a propriedade numa situação de trabalho por encomenda, o artista torna-se o compositor da batida e o proprietário legal da totalidade dos direitos de autor. O produtor original deixará de poder receber qualquer rendimento residual derivado da exploração da nova canção que incorpora o beat. Não aconselho os produtores a venderem a propriedade total de um beat.

Amostras

Se utilizou samples de terceiros na batida que carregou, é necessária a permissão explícita do(s) detentor(es) dos direitos originais antes de a nova faixa poder ser lançada, caso contrário pode meter-se em sarilhos. Alguns acordos de plataformas de licenciamento de batidas colocam o o artista tem o ónus de apagar quaisquer batidas que contenham amostras não apagadas. Por outro lado, os acordos de outras plataformas obrigam o produtor a garantir que não recolheu amostras de material protegido por direitos de autor ou de gravações sonoras pertencentes a outra pessoa ou entidade. Existe alguma ambiguidade e confusão quanto ao facto de um produtor dever limpar previamente as amostras antes de as licenciar. O que eu diria é que, se uma plataforma alojar uma batida que contenha uma amostra não limpa, já está a ocorrer uma infração. Em todo e qualquer caso, a amostra terá de ser autorizada antes do lançamento de uma canção, caso contrário, poderá estar a meter-se em sarilhos.

Pegue em "Old Town Road", de Lil Nas X, como exemplo. Se olhar para os compositores dessa canção, verá que Trent Reznor e Atticus Ross, das lendas do rock industrial Nine Inch Nails, estão listados como co-escritores. Isto deve-se ao facto de o produtor da batida original que Lil Nas comprou aos BeatStars ter incluído uma amostra de banjo da canção dos NIN "34 Gosts IV". Foram feitos alguns telefonemas de pânico quando "Old Town Road" começou a ganhar força. Isso poderia ter resultado em Trent e Atticus receberem 100% dos direitos de Old Town Road, pois era uma clara violação de direitos autorais. Eventualmente, Trent e Atticus foram informados e teve de haver uma discussão. Agora, tinham todo o direito de pedir a propriedade de 100% de Old Town Road e podiam muito bem tê-la obtido. No fim de contas, tratou-se de uma infração e os proprietários da obra infringida têm toda a influência. Neste caso, o que aconteceu foi um compromisso que resultou em Trent Reznor e Atticus Ross receberem a propriedade de uma armadilha, um êxito country que acabou por dar a Trent Reznor um prémio de música country. As divisões acabaram por ser as seguintes:

Trent Reznor - 37.5%
Atticus Ross - 12.5%
Montero Lemar Hill (Lil Nas X) - 25%
Kiowa Rokema - 25%

No entanto, o resultado poderia ter sido muito diferente. Imagine que não partilha a propriedade de uma canção que gerou dezenas de milhões de dólares por não ter pré-apurado a amostra.

Uma nota rápida sobre serviços de loops como o Splice; normalmente, os loops/beats obtidos em plataformas como o Splice são isentos de direitos e estão disponíveis para exploração comercial. No entanto, aconselho vivamente os escritores a consultarem os termos e condições da plataforma específica da qual está a retirar uma amostra antes de o fazerem.